软件中使用了GPL & MIT 协议的文件 和 使用了 GPL | MIT 的有什么区别？

软件中使用“GPL & MIT”协议的文件与使用“GPL | MIT”的区别主要在于对开源要求的严格程度不同。

“GPL & MIT”意味着必须同时符合 GPL 协议和 MIT 协议的要求。GPL（GNU General Public License）是一种具有较强传染性的开源协议，要求使用了 GPL 协议代码的软件，其修改后的代码及衍生代码也必须以 GPL 协议开源发布，即必须公开源代码。而 MIT 协议则相对宽松，允许使用、复制、修改、合并、发布、分发、再授权和/或销售软件的副本，只需在软件及其副本中包含版权声明和许可声明即可。

“GPL | MIT”表示可以在 GPL 协议和 MIT 协议中任选一种满足。这意味着开发者可以根据自己的需求选择遵循其中一个协议的要求。

关于这方面在版权法方面的判例，不同的法院可能会根据具体情况进行判断，而且判例的具体观点可能会因案件细节而有所不同。不过，一般来说，GPL 协议的传染性要求是其重要特点之一。

例如，在一些判例中，如果软件中使用了 GPL 协议的代码，而整个软件没有按照 GPL 协议开源发布，可能会被认为违反了 GPL 协议。而对于 MIT 协议，只要满足其包含版权声明和许可声明的要求，通常被认为是符合协议的。

但需注意的是，开源协议的法律解释和适用可能会受到多种因素的影响，包括具体的协议条款、软件的使用方式、修改情况等。在实际开发和使用开源软件时，建议仔细阅读并理解所涉及的开源协议的具体要求，以确保合规使用。

如果你需要更详细和具体的法律建议，建议咨询专业的知识产权律师，他们可以根据具体情况提供更准确的法律分析和指导。

参考案例：济宁市罗盒网络科技有限公司诉被告福建风灵创景科技有限公司、北京风灵创景科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一审民事判决书（广东省深圳市中级人民法院（2019）粤 03 民初 3928 号）。在该案中，法院对 GPL 协议的相关问题进行了分析和判断。

另外，在涉及开源协议的法律问题上，开源社区的观点和实践经验也具有一定的参考价值。一些开源组织和社区会提供关于开源协议的解释和指导，以帮助开发者更好地理解和遵循协议要求。

总之，在处理开源软件的版权问题时，需要综合考虑法律规定、判例、开源社区的观点以及具体的软件使用情况等多方面因素。